几年前，苏太华系创始人严介和先生邀请克林顿、纽约前市长、爱尔兰前总理、以及一位诺奖得主一行在上海举办过一场分享会，席间严先生说到这么一句话：
“让我们的员工在自己的岗位上永远不合格的工作！”
乍听之下会觉得，这说的什么啊，是不是说错了？
其实这句话主要是在辩证的说人与岗位到底是要合格还是合适。
那么对于一个岗位而言到底是要合格的人还是合适的人？
根据贝尔宾团队角色理论中的理解：
“一个合格的候选人，主要是从其过去的经历上来判断的，例如工作经历、项目经历、教育背景、面试评价、语言能力，背景调查等，这是个准入条件。
一个合适的候选人，主要是基于未来的表现来判断，例如才能、多功能性、评估、角色匹配职位等，这个是表现条件。
由此，最理想的候选人是合格且合适的，这种人是可遇不可求，但是，他们往往只是短期留下的人；
最不理想的候选人是不合格不合适的，这类是完全不匹配的人，他们是“离开者”。
好了，剩下两类人：
合格不合适 VS 合适不合格。
这两类人，哪类人更好？”
举个例子说下：
年羹尧，对于康熙皇帝来说，是个非常合格的将军，起初也很合适；但是后来很多情况下，这位大将军让其他人感觉到不合群，而且只手遮天了，再合格也无法合适了。
一位非常优秀的顾问，自己业绩很好，客户端口碑也不错，是个很合格的顾问。然而其经常迟到早退、抢占其他同事资源、引起同事矛盾，且有不按照公司流程办事的情况发生，这样的顾问对于老板来说，就是合格且不合适。
由此，合适不合格的，就成为最佳的人选了！！！
现在再看，一个勉强提供Offer的合适人选，工作表现各方面都还蛮好的，超过预期！而一个资历等看起来都非常牛的合格人选，却因为各种问题无法胜任，就是可以理解的现象了吧。
也许一个候选人在某个时间段对于某个岗位来说，的确不合格，工作经历、教育背景等，然而TA却非常想把工作做好，会在工作中用各种方式提高自己的合格度，让自己不断提高成长，同时也和周边的同事关系融洽，工作表现积极正向。
也许在2年内，这位合适但不合格的候选人，渐渐成长为既合格又合适的人才！这个时候，公司则需要提拔此人，让其到另一个不合格但是合适的岗位上工作！
